م.صلاح طه عبيدات يكتب: عبودية الانتظار

راسل نيوز - يبدو أن استحضار رموز التاريخ العربي، من صلاح الدين الأيوبي إلى خالد بن الوليد، بات يطرح سؤالاً مؤلماً حول واقع الأمة اليوم: كيف انتقلت شعوب صنعت تاريخها بالقوة والإرادة من موقع الفاعل في الأحداث إلى موقع المترقب لنتائج التحولات السياسية التي يصنعها الآخرون؟ فبين أمجاد الماضي وتحديات الحاضر، تتسع الفجوة بين ذاكرة مليئة بالانتصارات وواقع يرزح تحت الانقسام والانتظار، حتى بات البعض يعلّق آماله على صناديق الاقتراع في الدول التي تمارس الاحتلال، وكأن تغيير الوجوه السياسية كفيل بتغيير السياسات القائمة أو إنهاء معاناة الشعوب الواقعة تحت الاحتلال. وتبرز هذه الإشكالية بوضوح عند متابعة المشهد السياسي الإسرائيلي، حيث ينشغل بعض المتابعين بنتائج الانتخابات والتنافس بين بنيامين نتنياهو ومنافسيه، ويذهبون إلى اعتبار تراجع الأول أو صعود شخصيات أخرى، مثل غادي آيزنكوت، مؤشراً على تحول محتمل في السياسة الإسرائيلية. لكن هذا الرهان يتجاهل حقيقة أساسية، وهي أن الخلاف بين القيادات الإسرائيلية لا يعني بالضرورة اختلافاً في جوهر المشروع السياسي تجاه الفلسطينيين. فقد تتباين الأساليب والخطابات، وتتغير مستويات التصعيد والمواجهة، لكن ذلك لا يعني أن التوجهات المرتبطة بالاحتلال والاستيطان والسيطرة على الأرض وحقوق الشعب الفلسطيني ستتغير بمجرد تبدل القيادة. فالرهان على شخصية سياسية إسرائيلية لمجرد اختلافها عن نتنياهو في الخطاب أو الأسلوب قد يقود إلى قراءة مضللة للمشهد، إذ إن تغيير المسؤولين لا يعني بالضرورة تغيير السياسات، كما أن اختلاف أدوات إدارة الصراع لا يعني التخلي عن أهدافه. وفي المقابل، تكشف هذه الحالة عن أزمة أعمق في الوعي السياسي العربي، تتمثل في الانشغال بالتفاصيل الداخلية والخلافات الضيقة على حساب القضايا الوطنية الكبرى، وتحول الشعوب في كثير من الأحيان من صناعة الأحداث والتأثير في مساراتها إلى الاكتفاء بمتابعتها وانتظار نتائجها. لقد أصبح جزء من الخطاب السياسي العربي أسير ردود الفعل، يراقب تصريحات المسؤولين والانتخابات والتحالفات، ويبحث عن مؤشرات التغيير في مواقف الآخرين، بدلاً من بناء رؤية مستقلة تستند إلى الوعي السياسي والعمل المشترك والقدرة على التأثير. ولا تتوقف الأزمة عند حدود قراءة المشهد الإسرائيلي، بل تمتد إلى حالة من الانقسام والتقوقع، حيث تتقدم الحسابات الضيقة على المصالح الوطنية، وتتحول الخلافات الداخلية إلى عائق أمام بناء موقف موحد تجاه التحديات التي تواجه المنطقة. إن أخطر ما في هذه الحالة هو أن يتحول الأمل بالتغيير إلى انتظار دائم، وأن تصبح التحولات السياسية لدى الخصم مصدراً للتفاؤل أو التشاؤم، من دون امتلاك أدوات حقيقية للتأثير في الواقع. فالمشكلة ليست في متابعة الانتخابات الإسرائيلية أو تحليل نتائجها، فذلك جزء من فهم المشهد السياسي، وإنما في تحميل هذه الانتخابات آمالاً أكبر من قدرتها على إحداث تغيير حقيقي في واقع الصراع. إن تغيير الجلاد لا يعني بالضرورة كسر القيد، وتبدل الوجوه لا يضمن تبدل السياسات. وبين أمجاد الماضي وتحديات الحاضر، يبقى السؤال الأهم: إلى متى ستظل الأمة تنتظر من الآخرين صناعة مستقبلها، بدلاً من امتلاك الإرادة والرؤية والأدوات اللازمة لتغيير واقعها.